Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził na rozprawie 22 września, że uchwała Rady Miasta Mława podwyższająca opłaty za ścieki o 39 proc. jest niezgodna z prawem.
Skargę na uchwałę przyjętą przez miejskich radnych 31 maja 2016 roku złożyła do WSA mławianka Alina Gulczyńska. Jak wyjaśnia w rozmowie z nami, zdecydowała się na taki krok, bo był to jedyny sposób, żeby wyjaśnić tak rażącą podwyżkę.
– Poszłam do sądu w imieniu mławian. Pod skargą podpisało się 316 osób i to my – mieszkańcy – wygraliśmy. Przyczyny wyższych opłat próbowaliśmy wyjaśnić z burmistrzem, z radnymi, ale nie było z kim rozmawiać, zostaliśmy zignorowani, nie było mowy o dialogu. A podwyżka 39 proc. jest po prostu nie do przyjęcia – podkreśla nasza rozmówczyni.
Jej zdaniem naruszone zostały Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i odprowadzaniu ścieków oraz rozporządzenie ministra budownictwa o zatwierdzaniu taryf. Jak mówi, przed sądem zeznawała prawie 40 minut i sąd przyznał jej rację.
– Wniosłam też od razu do sądu wniosek, żeby zobowiązał radę miasta do naprawy szkody mieszkańcom poprzez zwrot środków za ścieki i przychylono się do tego – dodaje Alina Gulczyńska.
Podczas piątkowej rozprawy nie było przedstawicieli ratusza.
– Wyrok jest nieprawomocny. Stronie niezadowolonej z rozstrzygnięcia, będzie przysługiwała możliwość złożenia skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego – informuje sędzia WSA Ewa Marcinkowska.
W poniedziałek po południu na stronie internetowej ratusza pojawiło się w tej sprawie oświadczenie burmistrza Sławomira Kowalewskiego(przytaczamy w całości):
„W związku z informacją o wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego dotyczącym uchwały nr XVIII/218/2016 Rady Miasta Mława z dnia 31 maja 2016 r. w sprawie zatwierdzenia taryf za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków, obowiązujących na terenie Miasta Mława, informuję, że czekamy na wyrok WSA wraz z jego z uzasadnieniem. Po przeanalizowaniu jego treści będziemy podejmowali dalsze decyzje w tej sprawie.
Jednocześnie przypominam, że nadzór Wojewody Mazowieckiego ww. uchwałę w całości zaakceptował i dlatego z dniem 1 lipca 2016 r. w Mławie zaczęły obowiązywać nowe taryfy za wodę i ścieki”.
Do sprawy wrócimy.
Czytam te wasze wypowiedzi ,nie jestem mieszkancem Mlawy ani okolic,ale jedna wypowiedz mnie zaskoczyla ,mianowicie chodzi o tę ile to burmistrz zrobil dla miasta.Ludzie kochani on na to i za to dostaje pieniadze ,taka jest jego rola, i ja czy inna osoba bedaca na tym stanowisku musi wykorzystac pieniadze na remont miasta.Sa tylko tacy ze wykorzystają mniej po to aby na koniec roku pracownicy miast czy tez gmin dostali premie lub dodatek swiateczny jak kto woli.Wiec nie ma co chylic zbytnio czola przed P.burmistrzem chyba ze zdobedzie dodatkowe pieniadze dla miasta. Moze tak przedstawiciel P.burmistrza przedstawi oficjalnie ile mieszkan otrzymaly rodziny potrzebujace(potrzebujacy nie alkoholycy) przez ostatnie 10 lat,bo ja znam przypadki gdzie czekaja ponad 15lat
Drodzy zwolennicy Burmistrza!To ze zrobil wiele dla miasta jest faktem,poprawil wizerunek,zrobil troche ulic-fakt.Ale to nie zwalnia Go z odpowiedzialnosci za podejmowanie decyzji zgodnie z prawem.Przypominam,ze urzad Burmistrza oplacany jest z pieniedzy podatnika i to dla nas wszystkich powinien sluzyc-tak SLUZYC,bo to sluzba .Mnie zastanawia to dlaczego prawnicy,ktorzy rowniez sa oplacani przez miasto,a to sa pieniadze mieszkancow Mlawy,nie wiedzieli,ze to jest projekt niezgodny z prawem?Czy Ci ludzie nadal tam pracuja?Tak jak ta slynna dyrektor?A dlaczego pieniadze w tak wielkiej kwocie trafily do firmy WOD-KAN?Czy ktos z tej firmy nie jest przypadkiem radnym?Ludzie przypatrzcie sie dobrze wszystkiemu,zacznijcie myslec i nie pozwalajcie sie okradac.Bo te podwyzki uderzyly w wasze kieszenie,nie radnych i burmistrza.Dlaczego radnymi zostaja ludzie,ktorzy albo na niczym sie nie znaja.albo czerpia tylko korzysci?Prawo jest po to zeby go przestrzegac-inaczej nic nie wyjdzie z tego i nasza Polska zostanie w [wymoderowano].
Podwyżka dotyczy wszystkich, władz tego miasta też jeśli są mieszkańcami bo także korzystają z wody i ścieków, zresztą pracowników wodociągów tak samo. Na dzień dzisiejszy nie wiadomo co spowodowało taki a nie inny wyrok. A inwestycje w wodę i kanalizację niestety są potrzebne. Poczytałam trochę wczoraj i obecny minister w ubiegłym tygodniu wypowiedział się w tym temacie „Przeprowadziliśmy analizy ekonomiczne, które wskazują, że te opłaty, żeby rozwijać gospodarkę wodną, żeby zabezpieczyć ludzi, powinny być jednak wyższe. Oczywiście możemy dochodzić do tego w jakimś czasie, ale te opłaty, siłą rzeczy życie wymusi to, że one stopniowo będą wzrastały (…) To nie są kwoty wielkie dla obywateli” – powiedział.” wypowiedź z tamtego tygodnia. Czy się komuś podoba czy nie to są naprawdę istotne sprawy, przypomnijcie sobie co było niedawno w Działdowie i jak ważna jest sprawna instalacja. Każdy z nas idzie do toalety i ma w nosie co się z tym dalej dzieje… miałam niestety wątpliwą przyjemność sprzątać swoje mienie po ściekach nie życzę nikomu.
Podwyzki sa nieuniknione. Chca nie chcac 39 procent podwyzki predzej czy pozniej zostaloby wprowadzone
Oczywiście jak za wszystko. Każdy kto prowadzi jakaś firmę musi podnosić ceny za usługi i towary bo niestety rynek to dyktuje, najniższa płaca idzie w górę a tak naprawdę ludzie nie chcą pracować za najniższą a na pewno nie specjaliści. Bardzo mnie mierzi zatrudnianie bliskich i mniej bliskich zresztą nie tylko w gminach ale i w rządzie i to chyba każdego wkurza no chyba że to rzeczywiście jakiś dobry specjalista to co innego. tylko że tak było zawsze i wszędzie.
Kobieta wydaje się rozsądna w przeciwieństwie do wszystkich oszołomów, którzy próbuję być w opozycji do burmistrza. Nie znam jej osobiście, ale sam fakt, że o niej nie słyszałem, ale działa sobie po cichu, bez promowania swojej osoby, i skutecznie dobrze o niej świadczy
Opozycjonista sie znalazl.
Krzykacz kolejny, ktory burmistrzowi nie da rady.
Smieszysz mnie sasiedzie. Ty chcesz sie rownac z burmistrzem.
To burmistrz jego glowa miasta a nie Ty.
Wymien mi chociaz jedno z Twoich dokonan na rzecz miasta.
Teraz wymien ile dokonan ma burmistrz na rzecz miasta.
Znajdz, policz i porownaj.
Z gory uprzedzam, ze wynik bedzie dla Ciebie niekorzystny.
Dokonania? To raczej są obowiązki i praca. Dokonaniem to byłoby gdyby pozyskał duże pieniądze z zewnątrz albo przyciągnął dużego przedsiębiorcę tworzącego miejsca pracy i płacącego podatki w mieście, a wydawać pieniądze z podatków to żadna sztuka. Co cztery lata startując w wyborach podpisuje kontrakt z wyborcami i wyborcy powinni rozliczać a nie fascynować się pijarem i urokiem osobistym, jaki ma program i wizję Mławy? bo nie jest ona jasna przez te 3 kadencje
Andrzej, podzielam Twoje zdanie.
„Do kogos tam”: wymień te dokonania obecnego włodarza w punktach, no chyba nie takie wielkie „halo”
„Irena T.” – burmistrz głową miasta? a to ci dopiero… Burmistrz właśnie tak się zachowuje jakby był i głową i szyją oraz kręgosłupem tego miasta, ale hola, hola… on winien reprezentować nas mieszkańców i nam służyć, wszak jego zarobki i zarobki jego ekipy, to nasze pieniądze i chyba się konkretnie do czegoś zobowiązywał, a nie tylko do słania uśmiechów i ukłonów.
Nie porównuj moich dokonań z dokonaniami burmistrza, bo on dostaje na to kasę i to nasza kasę poza tym to jego praca. Ma budować dalej skwerki i sadzić kwiatki czy może lepiej pomyślałby jak ściągnąć do nas inwestorów zapewnić ludziom pracę bo u nas nie ma gdzie pracować. A podwyżki to każdy idiota potrafi szybko zatwierdzić i gdzie są ci wszyscy prawnicy którym niepotrzebnie płacimy? Jedna kobieta stawiła temu czoła i pokazała jak można i trzeba walczyć i służyć mieszkańcom. Brawo p. Alu gratuluję, mam nadzieję że mieszkańcy nie zapomną o pani przy następnych wyborach!!!
A dlaczego do sądu nie poszedł przewodniczący osiedla, wypowiadający się na każdej sesji i przy każdej okazji pan ę ą? Najpierw trzymał z panią Aliną, a teraz co?
A gdzie byl Anonim, kiedy pani Alina wraz z przewodniczacym wspolnie zbierali podpisy?
Prawda jest taka, że bez uzasadnienia nic nie można przesądzać.
Po drugie wyrok jest nieprawomocny, jak to sedzia powiedziala.
Atak na burmistrza jest niczym nieuzasadniony – myślicie, ze na legalu proponowałby uchwałę niezgodną z prawem? Nie wydaje mi się. Po to ma prawników i po to jest wojewoda ze swoimi, żeby takie rzeczy uwalać. To, że przeszło, to może być kwestia różnej interpretacji jakiegoś przepisu. Mało razy już tak bywało?
I tu z Toba sie zgodze.
Burmistrz jest sprytny i nie da sie wciagnac w gierke wyborcza.
Ktos tu gra na emocjach spolecznych.
Wielki plus dla burmistrza za szybkie oswiadczenie w mediach.
Teraz czekajcie jak sprawa w NSW odwroci sie na korzysc UEmu.
Chcemy wiedzieć czy to była darowizna czy haracz od mieszkańców
A ja wam powiem jedno, ze to właśnie ruszyła kampania wyborcza. Z kim dobrze żyje pani Alina?
No, z kim dobrze zyje? Z wujem Kimem?
Kampania wyborcza już dawno ruszyła i zaczął ją obecny burmistrz – dziwne, że tego nie dostrzegasz.
Pani Alina złożyła skargę 31 maja 2016r., a więc przestań podciągać wszystko pod kampanię wyborczą. Po prostu po roku od złożenia skargi odbyła się rozprawa.
To już kolejna uchwała, która, w której dopatrzono się niezgodności z prawem.
Panie burmistrzu, co się dzieje w ratuszu? jakich pan ludzi zatrudnia?, ale tak to jest, jak się zatrudnia [wymoderowano] królika bez zwracania uwagi na kompetencje.
Ciekawe ile osób w ratuszu legitymuje się dyplomem wyższej uczelni (bardzo słynnej) z Pułtuska?
Magistrat ukaze swoja potege kiedy zaangazuje kancelarie prawna
Mnie też zastanaiwa dlaczego wojewoda to przepuścił? Przecież wszystkie uchwały są niby tak dokładnie sprawdzane?!!
Trudno uwierzyć doprawdy że nie było nikogo z urzędu miasta. Albo byli tak pewni swego albo odwrotnie – uznali, ze szans na wygraną i tak już nie ma. Mimo wszystko jednak dla zasady ktoś powinien się pofatygować.