Kolejna zaskakująca decyzja w sprawie kurników w powiecie mławskim. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzje pozwalające na budowę wydane dotyczące 24 kurników w Kuklinie. Niektóre już powstały.
Niedawno pisaliśmy o kurnikach w Krępie w gminie Lipowiec. Tym razem chodzi o fermę drobiu zlokalizowaną w Kuklinie w gminie Wieczfnia Kościelna. Jakiś czas temu inwestor uzyskał potrzebne pozwolenia m.in. w starostwie powiatowym w Mławie i rozpoczął w Kuklinie budowę kurników.
22 marca 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzje pozwalające na budowę.
Strony mogą jeszcze odwołać się do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Nie wiadomo, czy do tego dojdzie.
Być może skończy się na tym, że kurniki zbudowane w Kuklinie będą musiały być rozebrane. Tylko, kto za to zapłaci? O dalszym etapie sprawy będziemy informować.
Sąd wojewódzki uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję dotyczącą wspomnianej fermy w Kuklinie w wyniku skargi złożonej do WSA przez Stowarzyszenie Przyjazna i bezpieczna 7-ka. W nadesłanym oświadczeniu przypomina argumentację i szczegóły sprawy.
Oto informacja przekazana nam przez Stowarzyszenie Przyjazna i bezpieczna 7-ka
W dniu 22 marca 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ciechanowie z dnia 30 listopada 2016 roku utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy Wieczfnia Kościelna (z 9 września 2016 roku) ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie fermy drobiu o 24 kurnikach do ściółkowego chowu drobiu wraz z niezbędnymi obiektami i infrastrukturą techniczną oraz budynkiem mieszkalnym oraz poprzedzającą ją decyzję czyli w/w decyzje Wójta Gminy Lipowiec Kościelny zasądzając zwrot kosztów postępowania na rzecz Stowarzyszenia.
W okresie poprzedzającym powyższe decyzje Wójt Gminy Wieczfnia Kościelna decyzją 7 marca 2016 roku odmówił ustalenia warunków zabudowy na wniosek inwestora z dn. 4 stycznia 2016 r.,która została uchylona decyzją SKO w Ciechanowie 27 kwietnia 2016 r.z przekazaniem do ponownego rozpatrzenia. Zgodnie z ustawą z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie,udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko planowana inwestycja jako przedsięwzięcie mogące znacząco oddziaływać na środowisko wymagało uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, której wydania odmówił Wójt Gminy Wieczfnia Kościelna decyzją z dnia 15 września 2015 r.W trakcie postępowania protest złożyło ok. 800 podmiotów fizycznych,publicznych i stowarzyszeń. Odmowna decyzja została decyzją SKO w Ciechanowie z dn. 2 grudnia 2015r r. uchylona w całości z jednoczesnym ustaleniem środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację planowanego przedsięwzięcia w obrębie Kuklina.
Planowana realizacja inwestycji jest przedsięwzięciem o zwiększonym ryzyku wystąpienia poważnej awarii przemysłowej i zlokalizowana w bezpośrednim sąsiedztwie obszaru źródliskowego rzeki Mławki i obszaru jej podziemnego zasilania gwarantującego utrzymanie jej przepływu i obszarem żerowania ptactwa i zwierząt oraz zlokalizowana na terenie Zieluńsko – Rzęgnowskiego Obszaru Chronionego Krajobrazu.Mając na uwadze planowaną łączną wydajność 24 kurników do ściółkowego chowu brojlera kurzego w ilości 1 464 000 szt/cykl(5 856 DJP) co daje 10 248 000 szt/rok brojlera inwestycja będzie miała wpływ na pogorszenie istniejących warunków przyrodniczych.
Teren planowanej inwestycji nie jest objęty miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego pomimo podjęcia przez Radę Gminy Wieczfnia Kościelna(uchwały nr. XII/87/2016 w dniu 6 lipca 2016 r.) w sprawie przystąpienia do jego sporządzenia dla fragmentu miejscowości Kuklin obejmującego obszary za DK Nr. 7 w kierunku zachodnim do granicy z Gminą Iłowo-Osada w oparciu o zapisy uchwalonego w dniu 22 lipca 2015 roku Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Gminy Wieczfnia Kościelna z zapisami porządkującymi prowadzoną działalność ferm drobiu. Prace nad mpzp zostały wstrzymane gdyż muszą być prowadzone w spójności z uchwałą Nr. V/28/2015 z dn. 22.07.2015r., która została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W-wie i NSA,których stanowisko ma istotne znaczenie do opracowania przedmiotowego planu miejscowego(pismo z dn.13.02.2019r.)Przewodniczącego Rady Gminy Wieczfnia Kościelna w odpowiedzi na złożone zapytanie, z którego jednocześnie wynika,że do Urzędu Gminy wpłynęło zawiadomienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (z dnia 17.07.2018r.) o zakończeniu budowy Etapu I polegającego na budowie 6 kurników,budynku socjalno-biurowego, technicznego wraz z niezbędną infrastrukturą oraz zawiadomienia PINB w Mławie z dn. 07.11.2018r. o zakończeniu budowy Etapu II polegającego na budowie 6 budynków kurników wraz z niezbędną infrastrukturą towarzyszącą oraz zawiadomienie z dnia 09 marca 2018 r. Marszałka Województwa Mazowieckiego o wszczęciu postępowania na wniosek inwestora w sprawie wydania pozwolenia zintegrowanego na prowadzenie instalacji do chowu drobiu-brojlerów kurzych o łącznej liczbie 1 464 000 stanowisk zlokalizowanej w miejscowości Kuklin 107,gm. Wieczfnia Kościelna, powiat mławski.
I Kolego chyba jednak Twój adwersarz ma rację z tymi jak określarz „dyrdymałami” . Przekonano sie że po stosowaniu nawozów silnie zaazotowanych doprowadza się do przeazotowania gleby. Po wieloletnim stosowaniu „kurzaka” , może palić roślinki i jest po plonach. Stosowany rozsądnie i z umiarem może być pożyteczny.
Najpierw proponuje pogłębić wiedzy do kogo należy wydanie decyzji na budowę kurnikow na konkretnym terenie. To po pierwsze-primo.
My- Polacy mamy wybitną tendencja do zajmowania stanowiska w sprawie nawet kiedy nie mamy wiedzy. Grunt to aby krwi popsuć i powymadrzac się.
Co do rozbiorki- bdb. Powinno się wszystkie wydane zgody ad budowy owych kurnikow przekontrolowac. Rozbiorka- tylko na koszt właściciela, choć praktyka może okazać się trochę inna- zaplaca podatnicy. Niestety. Oby nie. Nalezaloby sprawdzić statystykę zachorowań w ostatnich latach na nowotwór oraz jakość gruntow- ich stopnia zanieczyszczenia, jakość powietrza i wody. Pytanie tylko co do oceny obiektywnej. I tu jest problem…..
cos mi się wydaje, ze najmniej zorientowana osoba jesteś tutaj ty. piszesz jakies dyrdymały. to po pierwsze. a po drugie to jaki wpływ na jakość gleb mają mieć kurniki?? co najwyżej pozytywny, bo pewnie tego nie wiesz, ale obornik, w tym również z kurników, jest wykorzystywany jako nawóz służący poprawie jakości gleb. nie jestem ani za kurnikami, ani przeciw, bo jestem z wolki i bardziej przeszkadzają mi spaliny z tirów z LG i wipasz, ale jeśli już cos piszesz, to pisz z sensem, a nie zarzucasz jeszcze innym brak zorientowania
Zakazać budować kurników. Nasza ziemia jest i tak już spaczona tymi chemikaliami, a my wszyscy ten smród wdychamy. Mława i okolice są znane tylko z wypadków samochodowych i śmierdzących kurników tak jesteśmy postrzegani. Zakazać budowy. Ludzie nie chcą się truć chcą być zdrowi. Potem wielkie jest zaskoczenie dlaczego dzieci chorują, dlaczego kobiety w ciąży wydają na świat niezdrowe dzieci. Kurnikarze już napchali kieszenie. Dajcie ludziom żyć normalnie albo wynieście się stąd. Proponuje wprowadzić ustawę, która regulowałaby odległość kurników od miast i wsi aby nie były one położone pod samymi oknami.
Ciekawe czemu w lokalnej prasie żadnej wzmianki ani o Krępie ani o Kuklinie czyżby to był temat drugoplanowy
Nie dlatego. Gdyby się zainteresować pozostałymi inwestycjami tego typu, być może okazało by się, że większość z wydanych pozwoleń nadal można poważyć i doprowadzić do podobnej sytuacji.
Szkoda a tak fajnie by śmierdziało
Najpierw to poczekajmy, czy kurniki faktycznie beda do rozbiorki, bo tytul atrykulu ladny, ale jeszcze daleko do jakichkolwiek prac..
Brawo sąd WSA w Ciechanowskim SKO nie patrzą na protesty mieszkańców i wójtów tylko wydają tak dziwne orzeczenia że szok ale na szczęście jest WSA
Nie słyszałem by kiedykolwiek SKO wydało pozytywną decyzję w sprawie na niekorzyść inwestora nawet gdy problem był wyłuszczony logicznie i przemawiał za odmienną racją.
Jak można wydać pozwolenie na tak gigantyczną inwestycję bez drogi dojazdowej brawo starostwo, brawo Panie [WYMODEROWANO] ale co to teraz Pana to obchodzi
Jak to gdzie poprzedni starosta? Znalazł sobie ciepłą posadkę na emeryturze i Dąbek teraz [WYMODEROWANO]! Szkoda że dostanie się nowemu wójtowi w Wieczfnia[WYMODEROWANO]
Co się dzieje ? Czyżby w końcu przebudzenie i oświecenie że kurniki to nie gospodarstwa rolne a zakłady produkcyjne ?
Jak to, kto za to zapłaci (chodzi o rozbiórkę kurników)? – właściciel tych kurników. Pośpieszył się z budową, bo myślał, że tym sposobem przechytrzy wszystkich, to niech teraz rozbiera na swój koszt.
Inwestor nie zapłaci nawet złotówki za rozbiórkę tych kurników. Inwestor je wybudował zgodnie z otrzymanym pozwoleniem. To „pozwalający” zaplaci za tą rozbiórkę. To te instytucje wydały pozwolenia niezgodnie z prawem. Wystarczyło, ze sprawa opuściła ziemie mlawska-ciechanowską i zaraz zmieniła bieg:). Możemy obstawiać czy koszty poniesie Starostwo Powiatowe w Mławie, czy Wójt Gminy Wieczfnia Kościelna:):):). Inwestor może jeszcze wystąpić o odszkodowanie za poniesione koszty budowy, bo urzędnik wydał błędną decyzje:). Gdzie ten poprzedni Starosta teraz pracuje? Może On poniesie koszty, zamiast mieszkańców.
SKO niech rozbiera na własny koszt
Nie wiem czy to pośpiech, jeśli decyzja została wydana 3 lata temu. Ciekawe kto by czekał 10 lat na postawienie garażu i czy chciałby jeszcze płacić za rozbiórkę jakby mu po 5 latach uchylili decyzje. To Żart i tyle
Żart ale prawdziwy:). Zapominasz Koleżanko lub Kolego o przewlekłym procesie w polskich sądach a trzeba go przeprowadzić zgodnie z procedurą. Ta się ciągnie latami. Tak tez było i w tym przypadku. Wystarczyło aby sprawa opuściła ziemie mławsko-ciechanowską a zaczęto czytać prawo ze zrozumieniem. Żartem jest jednak to i to prawdziwym, ze za wadliwą decyzje urzędnika zapłacisz Ty, jeżeli tu płacisz podatki.