Na wczorajszej (29 maja) sesji Rady Miasta Mława przedstawiciel pracowni projektowej z Gdańska Aleksander Grabowski zaprezentował cztery koncepcje tunelu, który miałby zastąpić zamknięte przejście w ciągu ul. Kościuszki.
Wariant pierwszy zakłada budowę tunelu dla pieszych i rowerzystów, drugi – dla pieszych, rowerzystów i samochodów osobowych, trzeci (w dwóch wersjach) – dla pieszych rowerzystów, samochodów osobowych i ciężarowych. Najdroższą inwestycję wyceniono na 45 mln. zł.
Jest to tunel o konstrukcji żelbetowej i długości ok. 18 m, ingerencja w infrastrukturę i zajęcie terenu byłyby minimalne, koszt to 5 mln zł.
Przy tej koncepcji ingerencja w infrastrukturę oraz zajęcie terenu byłyby duże, koszt to 35 mln zł. Tunel miałby ok. 22 m długości.
Wariant 3A, jeżeli chodzi o dane techniczne, jest podobny w realizacji, natomiast jego budowa kosztowałaby najwięcej – 45 mln zł.
Ten tunel miałby aż 60 m, oszacowano, że kosztowałby 28 mln zł. Budowa zakłada minimalną ingerencję w infrastrukturę i zajęcie niewielkiej powierzchni terenu.
Trzeba zaznaczyć, że oprócz podanych cen wykonania obiektu w każdym z wariantów należy jeszcze doliczyć koszty wykupu działek wraz z rozbiórkami budynków. I tak dla wariantu 1 jest to 31 665 zł, wariantu 2 – 6 004 200 zł, wariantu 3A – 6 042 030, a wariantu 3B – 340 425 zł.
Na sesji wiceburmistrz Janina Budzichowska przypomniała, że Ministerstwo Infrastruktury obiecało w połowie partycypować w kosztach budowy, ale tylko tej w obrębie pasa kolejowego.
– Przed nami dokonanie wyboru wariantu, dlatego, że biuro projektowe jest zobowiązane terminem, do końca listopada bieżącego roku musi, zgodnie z umową, przedłożyć nam dokument, który zamówiliśmy. Potrzebna jest dyskusja społeczna, aby przesądzić, który wariant wybrać i w przyszłości realizować – podkreślał burmistrz.
A może dlatego że jak są przejazdy pociągi nie mogę jeździć powyżej 160/h? Myślenie nie boli a jak masz zadawać głupie pytania to wróć do szkoły i naucz sie czytać.
Przeczytałeś wpis Kolejarza??? Między innymi w Iławie i Działdowie też są przejazdy ze szlabanami. Tam przecież też jeżdżą IC i Pendolino. Co za problem , żeby pociąg zwalniał na terenie miast ?Pendolino zawsze jedzie wolniej przejeżdżając w okolicach stacji na których się nie zatrzymuje. IC dojeżdżając do Mławy ma już niecałe 100 km a okolicach Kościuszki praktycznie już hamuje przed stacją na Wólce.
Zrobić Tunel jedno kierunkowy !!!
A czemu nie może być przejazdu? Gdzie jest dokładnie napisane że jak linią (E65 – ta co przez nasze miasto biegnie) jeździ Pendolino i ciężkie towarowce na porty lub WPT nie może być przejazdów ze strażnicą? Bo jeśli istnieje owy przepis, to miejscowości i miasta takie jak: Iława, Działdowo (przy dojeździe do lokomotywowni PR), Nasielsk, Pomiechówek, Legionowo, Warszawa (północne rogatki: Płudy, Choszczówka oraz wjazd na Warszawę wschodnią od północy) – łamią prawo!!!!!. Tam jakoś w środku miast gdzie nie dało się zrobić wiaduktu przejazdy udało się zachować i funkcjonują po dziś dzień. Nie wierzycie? Jedźcie sobie do stolicy lub na północ IC lub KM i zobaczycie. Tak więc dlaczego w Mławie nie może być przejazdu? W Nasielsku czy Pomiechówku jest podobny układ wokół przejazdów jak u nas na Kościuszki…. Nie wiem czy to obłuda kolegów z PKP PLK czy brak chęci ze strony miasta żeby walczyć o swoje… Postawić strażnicę, rogatki i będzie spokój. Wyszłoby taniej niż budowa tunelu za kilka milionów i rozkopanie całej dzielnicy.
Pozdrawiam.
No właśnie. Poruszyłeś temat o którym tez myślałem. Z wymienionych przez Ciebie widziałem w Legionowie. Jest normalny przejazd kolejowy, samochody stoją i czekają na otwarcie szlabanu. A przecież tam też przejeżdża Pendolino , IC, itd. Być może tam nie musi być wiaduktu lub tunelu po pociągi przejeżdżają z mniejsza prędkością. Ale to już muszą specjaliści od tematu się wypowiedzieć.
Nie pomyślałeś, że tak jest po prostu bezpieczniej?
Jest bezpieczniej – to oczywiste. W takim razie powinny być zamknięte wszystkie przejazdy ze szlabanami na trasie E65. Chodzi o to ,że u nas robi się wielki cyrk z tego przejazdu. Obwinia się najpierw jednego , potem drugiego burmistrza, mieszkańcy wieszają banery a w efekcie miasto być może będzie musiało wydać grube miliony na tą inwestycję. Natomiast w pobliskich miejscowościach na tej trasie są też zwykłe przejazdy. Skończy się na tym, że z uwagi na bardzo duże koszty miasto i tak wybierze najtańszy wariant – 5 mln z czego miasto da 2,5 mln. Będzie bezpieczne przejście dla pieszych i przejazd dla rowerów. Chociaż uważam, że najlepszym rozwiązaniem jest wariant 4 , ale to koszt dla miasta min 14 mln – bardzo dużo.
Docelowo wszystkie zwykłe przejady na tej trasie mają być zlikwidowane. Poza tym 2 lata temu Ministerstwo w piśmie do Burmistrza stwierdziło, że przywrócenie przejazdu w tym miejscu nie jest możliwe ze względów bezpieczeństwa, a na to wszystko zgodził się poprzedni burmistrz.
Hm, dopiero koncepcję zaprezentowano? Wobec tego nie ma gwarancji czy kiedykolwiek ta inwestycja będzie zrealizowana. Z koncepcji można się wycofać w każdym czasie. Tak jak to było z koncepcją dworca Mława Miasto. No ale cóż rok wyborczy, trzeba obiecywać. W takim tempie nie szans aby tunel powstał do 2023 r.
Ps. Przez głupotę inwestycję będą musieli dofinansować z budżetu miasta. A mogło być całkowicie za darmo.