Kolejny martwy łoś koło Trzcianki. Kto go uprzątnie?

Kolejny martwy łoś w rejonie drogi wojewódzkiej nr 615 koło Trzcianki w gminie Szydłowo. Tym razem zwierzę leży na prywatnym polu obsianym zbożem, w miejscu widocznym z drogi. Wokół jego ciała jest już mnóstwo much. Kierowcy pytają, dlaczego zwłoki nadal nie zostały usunięte. Kto powinien się tym zająć i kto za to zapłaci?

::addons{"type":"only-with-us","color":"black"}

Redakcja NaszaMława.pl skierowała oficjalne zapytania do trzech instytucji. Chcemy ustalić, kto odpowiada za rozwiązanie problemu i jakie działania zostaną podjęte.

Kolejny martwy łoś koło Trzcianki

To nie pierwszy taki przypadek w tej okolicy. Tym razem martwe zwierzę znajduje się poza pasem drogowym, pośród młodych wschodów zbóż.

Łoś jest widoczny z DW615. Jego obecność zwraca uwagę przejeżdżających kierowców, ale najpoważniejszy problem dotyczy właściciela pola, na którym leżą zwłoki.

Nie wiadomo, co spowodowało śmierć zwierzęcia. Nie można wykluczyć potrącenia przez samochód, jednak nie mamy potwierdzonych informacji, które pozwalałyby wskazać kolizję jako przyczynę.

Kolejny martwy łoś w rejonie Trzcianki przypomina również o zagrożeniu na drodze. Te potężne zwierzęta mogą nagle pojawić się na jezdni, a zderzenie z nimi może mieć tragiczne skutki.

Martwy łoś na prywatnym polu. Kto ma go usunąć?

W tej sprawie kluczowe jest miejsce, w którym znajduje się zwierzę.

Gdy zwłoki leżą na jezdni lub w pasie drogowym, obowiązek ich usunięcia spoczywa co do zasady na zarządcy drogi. W przypadku DW615 funkcję tę pełni Mazowiecki Zarząd Dróg Wojewódzkich.

Sytuacja komplikuje się, kiedy martwe zwierzę znajduje się na prywatnej nieruchomości.

Art. 22 ust. 1 pkt 3 ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi nakłada na właściciela, posiadacza lub zarządzającego nieruchomością obowiązek utrzymywania jej w należytym stanie higieniczno-sanitarnym, w tym usuwania padłych zwierząt.

Czy to oznacza, że rolnik, na którego polu znalazł się martwy łoś, musi sam zorganizować jego usunięcie i zapłacić za całą operację?

Nie ma tu prostej odpowiedzi. Obowiązek utrzymania nieruchomości w odpowiednim stanie nie przesądza jeszcze jednoznacznie o ostatecznym rozliczeniu wszystkich kosztów.

Nie można też oczekiwać, że właściciel pola własnoręcznie usunie tak duże zwierzę. Potrzebne są odpowiedni sprzęt, bezpieczny transport i właściwe postępowanie ze zwłokami.

Wokół martwego łosia roi się już od much

Problem staje się coraz bardziej niepokojący. Przy martwym zwierzęciu jest już mnóstwo much. To nie tylko przykry widok dla przejeżdżających kierowców, ale również powód do obaw o stan sanitarny najbliższego otoczenia.

Rozkładające się zwłoki dużego zwierzęcia mogą przyciągać owady i padlinożerców oraz stwarzać zagrożenie sanitarne.

Nie oznacza to, że doszło już do skażenia gleby czy upraw. Tego nie można stwierdzić bez odpowiednich ustaleń i badań.

Obecność licznych much przy martwym łosiu jest jednak kolejnym argumentem za tym, aby sprawnie zorganizować bezpieczne usunięcie zwierzęcia.

Znaczenie ma również to, że zwłoki leżą na użytkowanym rolniczo gruncie. Wjazd ciężkiego sprzętu potrzebnego do ich zabrania może spowodować uszkodzenia młodego zboża.

Pojawia się więc także pytanie, kto pokryje ewentualne straty w uprawie.

Jaką rolę powinna odegrać Gmina Szydłowo?

Utrzymanie czystości i porządku należy do obowiązkowych zadań własnych gminy. Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach przewiduje również zadania dotyczące zapewnienia odpowiednich warunków i infrastruktury do zbierania, transportu oraz unieszkodliwiania zwłok zwierzęcych.

Nie oznacza to jednak automatycznie, że samorząd ma obowiązek pokrywać koszty usunięcia każdego martwego zwierzęcia z prywatnego terenu.

W praktyce znaczenie mają konkretne okoliczności, w tym miejsce znalezienia zwierzęcia, ewentualne zagrożenie sanitarne oraz działania właściwych służb.

Czy Gmina Szydłowo otrzymała zgłoszenie dotyczące martwego łosia? Czy może zorganizować jego usunięcie? Czy dysponuje umową z firmą wykonującą takie usługi?

O wyjaśnienie tych kwestii zwróciliśmy się do władz gminy.

Państwowa zwierzyna, prywatne pole. Kto zapłaci?

Sprawa ma jeszcze jeden istotny aspekt prawny.

Zgodnie z art. 2 Prawa łowieckiego zwierzęta łowne żyjące na wolności stanowią własność Skarbu Państwa. Do tej grupy należy również łoś.

Sam ten przepis nie oznacza jednak, że Skarb Państwa automatycznie pokrywa koszty usunięcia padłego zwierzęcia z prywatnej nieruchomości.

Właściciel pola nie hodował łosia, nie sprowadził go na swoją ziemię i nie musiał przyczynić się do jego śmierci. Mimo to może stanąć przed problemem zorganizowania kosztownej interwencji.

Możliwość dochodzenia zwrotu poniesionych wydatków zależy od okoliczności sprawy i istnienia odpowiedniej podstawy prawnej. W razie sporu konieczne może być skierowanie roszczeń na drogę sądową.

Dlatego tak ważne jest ustalenie, kto w przypadku łosia spod Trzcianki podejmie działania i na jakich zasadach zostaną rozliczone koszty.

NaszaMława.pl pyta trzy instytucje

W związku ze sprawą redakcja NaszaMława.pl skierowała oficjalne zapytania prasowe do Wójta Gminy Szydłowo, Nadleśnictwa Dwukoły oraz Mazowieckiego Zarządu Dróg Wojewódzkich.

Pytamy przede wszystkim, czy instytucje otrzymały zgłoszenie o martwym łosiu, czy podjęto już działania oraz kto powinien zorganizować i sfinansować usunięcie zwierzęcia z prywatnego pola.

Zwróciliśmy się również o informacje dotyczące bezpieczeństwa na DW615. Chcemy wiedzieć, czy analizowano wcześniejsze zdarzenia z udziałem łosi w rejonie Trzcianki i czy rozważano dodatkowe oznakowanie lub inne rozwiązania ograniczające ryzyko wypadków.

Po otrzymaniu odpowiedzi przedstawimy czytelnikom stanowiska poszczególnych instytucji.

Kto wreszcie zajmie się martwym łosiem?

Przypadek spod Trzcianki pokazuje, jak skomplikowane potrafi być ustalenie odpowiedzialności za usunięcie padłego dzikiego zwierzęcia.

Z jednej strony przepisy nakładają obowiązki na właściciela nieruchomości. Z drugiej – samorząd i inne instytucje mają określone zadania związane z utrzymaniem porządku, bezpieczeństwem i ochroną sanitarną.

Nie powinno to jednak prowadzić do sytuacji, w której martwe zwierzę pozostaje na polu, a jego właściciel nie wie, do kogo zwrócić się o pomoc.

Wokół łosia jest już mnóstwo much. Teraz potrzebne są konkretne działania, nie tylko ustalenie, kto powinien zapłacić.

Czekamy na wyjaśnienia instytucji i informację, kiedy zwierzę zostanie bezpiecznie usunięte.

Do sprawy wrócimy na łamach NaszaMława.pl.

Podstawy prawne:

Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi – art. 22

Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach – art. 3

::addons{"type":"only-with-us","color":"black"}

Prawo łowieckie – art. 2